第一章 事件背景與問題引爆
在台灣的灰色性服務產業中，「定點茶」是一種介於地下與半公開之間的經營模式。從業者多以租屋處為據點，透過網路平台或通訊軟體接單。然而，這樣的工作模式雖然表面上自主、安全、可控，但在法律與社會道德邊界模糊的環境下，性騷擾、恐嚇、勒索與「起底」等風險卻頻繁出現。
本案例的主角小芸（化名），是一位在台中市從事定點茶服務的女性。她在一個線上論壇張貼服務資訊後，接到一名自稱熟客的預約。對方抵達後以「要先確認身材」為由，突然做出不當肢體接觸與性暗示行為。小芸機警地開啟手機錄音，並偷偷開啟攝影功能蒐證，事後向警方報案。
然而，事件曝光後，該名假客戶疑似透過網路社群散播小芸的個資與照片，並指控她「勒索」、「陷害客人」。網路輿論迅速分裂，一部分人讚賞她勇於維權，另一部分則以道德標籤對她進行人肉搜索與羞辱。原本是受害者的小芸，反而在輿論場中再次受傷。
第二章 蒐證與司法程序的困境
台灣現行的《性騷擾防治法》與《刑法》對性騷擾、性侵害行為均有明確規範，但對於性產業邊緣從業者的適用往往陷入灰色地帶。
警方在受理小芸報案後，雖接受她提供的錄影證據，但在偵辦過程中出現遲疑：由於小芸的工作性質不具合法身分，檢方在後續審酌時傾向以「雙方互動性質不明」為由降低追訴力道。更糟的是，小芸的錄影資料被網友惡意截取與外流，形成「二次傷害」。
蒐證過程中的技術與法律風險也值得關注。根據《個資法》及《刑法第315條》之規定，若錄影涉及對方未同意的私人影像，可能被反告「妨害秘密」。這使得定點茶工作者在面臨性騷擾時，往往陷入「不錄會沒證據、錄了又犯法」的兩難。
法律制度的保護不足，使性產業從業者在面對性暴力時難以以「正規被害人」的身分獲得支持。這正是灰色地帶中制度性歧視的體現。
第三章 網路起底與數位暴力鏈條
小芸的案例在論壇曝光後，被網友轉載至各大社群平台，甚至被編造虛假資訊。她的租屋地址、通訊軟體帳號被人惡意公開，導致遭陌生人持續騷擾與威脅。這種「數位暴力」是一種延伸性的社會制裁機制，尤其對於被污名化的定點茶工作者而言，網路公審往往比法律判決更致命。
根據2024年台灣婦女新知基金會的數據，近三成曾從事性服務的女性在網路上曾遭遇不同程度的「起底行為」。這些行為往往以「揭露真相」、「維護公德」為名，實則是以公審取代司法的私刑文化。
在小芸的例子中，假客戶利用匿名帳號散播影片並煽動輿論，形成「受害者再受害」的惡性循環。警方在追查時受到匿名性與跨平台傳播的限制，使得刑事追訴幾乎無法落實。最終，小芸不得不搬家、關閉帳號，並停止工作以避風頭。這種社會撤退現象，是網路暴力的最大副作用。
第四章 心理創傷與同儕支持
面對性騷擾與輿論壓力的雙重打擊，小芸出現焦慮、失眠與恐懼外出的症狀。她透過線上定點茶工作者支援社群尋求協助，並與心理師合作進行創傷治療。
這些自助網絡近年來逐漸成為定點茶工作者心理復健的重要力量。群組成員彼此分享蒐證技巧、報案經驗與法律資源，甚至組成匿名律師顧問團，協助受害者撰寫告訴狀與報案流程。
此外，部分NGO團體也開始建立「安全蒐證協議」，教導定點茶工作者如何合法錄音、保留聊天紀錄，避免陷入妨害秘密的陷阱。這些民間力量填補了制度保護的真空，讓更多從業者有勇氣面對侵害。
第五章 制度反思與政策建議
小芸的遭遇揭示了三項制度漏洞：
定點茶工作者缺乏受害人正當性：現行法制未明確保障性服務者在性騷擾案件中的法律地位，使她們常被視為「不適格被害人」。
網路平台缺乏監管責任：論壇與社群網站對起底與散播個資行為缺乏即時審查機制。
數位性暴力缺乏刑事定義：現行刑法對網路公審、個資外洩的處罰條文仍過於鬆散，難以遏止實務中快速擴散的二次暴力。
政策建議如下：
（一）法律層面：修訂《性騷擾防治法》或增訂「特殊行業從業者條款」，明定性服務從業者亦具受害人資格。
（二）數位治理：要求社群平台建立「侵害舉報快速通道」，對性別暴力案件優先處理並封鎖散播者帳號。
（三）心理與社會支持：地方政府應與NGO合作，設立「定點茶工作者法律與心理支援窗口」，提供匿名諮詢與避難機制。
（四）社會教育：推動媒體識讀課程與公共倡議，降低公審文化與性污名，建立「以人為本」的受害者同理觀。
第六章 結論：從個案到集體行動
小芸的故事不僅是個人悲劇，更是一面鏡子，反映出台灣性產業治理與網路倫理的斷層。當受害者因職業身份而失去社會信任，司法與輿論便同時失效。
唯有透過制度修正、輿論轉向與社會教育，才能讓定點茶工作者在面對暴力時不再孤單。正如小芸在後來受訪時所言：「我不想再隱藏，我只是想讓下一個人不要再被這樣對待。」——這句話，不只是個人勇氣的展現，更是一場制度改革的起點。
延伸閱讀
