一、前言：從「情感支援」到「數位監控」的矛盾現場
近年包養App在競爭激烈的市場中，紛紛導入「心理支援聊天室」作為行銷亮點。這些聊天室號稱為從業者與使用者提供「情緒陪伴」、「心理輔導」及「危機介入」功能，企圖以關懷包裝建立平台的正面形象。然而，實際使用經驗卻顯示，部分App的「心理支援」機制被設計為情緒資料蒐集與控制工具，甚至與用戶信用評級、行為演算法綁定，成為一種潛在的心理監控技術。這種現象揭示了數位親密關係中的權力新結構：在「情緒被理解」的假象下，實為「被預測、被干預」。
二、制度設計：心理支援聊天室的表面功能
包養App所謂的「心理支援聊天室」通常具有以下設計特徵：
AI輔助回應系統：系統以自然語言處理技術（NLP）分析用戶文字情緒，如焦慮、憤怒或沮喪，並給予「關懷式回應」。
匿名心理師介面：部分平台聲稱由「具心理學背景的顧問」介入，然而實際上多由AI或外包客服團隊自動化處理。
行為監測機制：用戶輸入內容會同步回傳後端資料庫，生成「心理安全分數」，被用於後續風險管理或行銷推薦。
這些設計在表面上具有支持性功能，但背後卻蘊含監控邏輯。平台能透過用戶的對話內容推測其依附傾向、金錢壓力與人際需求，進而調整推播策略或控制情感互動節奏。
三、監控邏輯：由「情緒支援」轉化為「情緒馴化」
在心理學上，「支援」應以尊重個體自主為前提，但包養App的設計目標多以商業轉化率為核心，導致「支援」演變成「馴化」。
語意分析與風險分類
平台會以AI模型對文字進行情緒分級，如「穩定型」、「依附型」、「風險型」，並據此調整客戶匹配策略。例如，若女方顯示焦慮與依附語句（如「怕被拋棄」），系統可能推送「穩定型金主」以延長關係週期。這樣的做法表面上提升「契合度」，實際上卻以心理弱點為商業契機。
話語規訓與情緒預設
聊天室內的AI回應模式常預設一種「理性柔性話語」——強調穩定、服從與理解。當用戶表達憤怒或不滿時，AI會回以「情緒理解」與「建議冷靜」等中性語句，削弱抗議性與情緒表達自由，逐漸形成「順從語境」。
行為迴圈設計
當用戶在心理聊天室表現「情緒不穩」時，系統會啟動安全機制，例如「暫時限制配對」或「要求冷卻期」。這種制度名為保護，實為懲罰，使從業者學會隱藏情緒、壓抑反抗，以維持平台評級。
四、案例分析：從「輔導」到「懲罰」的灰色實踐
以A平台為例，一名女方使用者在遭金主情緒勒索後，於「心理支援聊天室」傾訴挫折。AI回應初期以「正向回饋」安撫，之後卻提示「需保持情緒穩定，以免影響信用分」。數日後，她的帳號被標記為「風險帳戶」，配對次數下降。此例揭露出平台如何藉由「輔導」手段達成風險控制目的，將心理支援轉化為情緒紀律。
另一案例中，部分金主亦反映聊天室內容被「回報」機制監視。當金主表達「不滿或威脅終止贊助」等語句時，AI系統會觸發自動警示，導致賬戶被臨時鎖定。平台藉由「心理風險管理」框架，將私密對話納入治理體系，使雙方都被納入可計算的行為矩陣中。
五、權力與倫理：數位心理干預的灰色地帶
包養App心理聊天室的監控本質不僅在於資料收集，更在於心理主體的可被預測化。根據傅柯（Michel Foucault）的「治理性（governmentality）」概念，現代權力往往以「照護之名」實施控制。包養App的「心理支援」即屬此範疇：
平台以「安全」與「關懷」為名，實際卻構築一種內化的監控結構。
使用者在「被理解」的同時，也被分類、標註、行為建模。
情緒的自由表達被轉化為風險指標，導致心理自主權的喪失。
倫理上，這構成三重問題：
心理輔導的假象：AI或客服並無真正心理專業訓練，卻扮演輔導者角色。
資料使用的不透明：情緒對話被轉作商業演算法參數，違反知情同意原則。
情感治理的結構化：平台不僅治理行為，更治理心態，使依附關係再生產。
六、初步結論
包養App的「心理支援聊天室」已不僅是技術功能，而是權力裝置的延伸。它將心理輔導的語言轉化為資料治理的邏輯，使「情緒」變成可被監控的資產。從業者與金主在互動中不再只是情感主體，而是被量化的心理對象。此種轉化揭示數位情感經濟的深層結構：表面柔性、內核控制。
第七章 AI心理監控的社會效應：從個體到集體的「情緒治理」
7.1 情緒資料的社會化利用
包養App內建的心理聊天室逐漸演化為「情緒資料庫」。這些資料不僅用於單一用戶行為預測，亦成為平台層級的集體心理樣本。當AI透過深度學習模型統計出「焦慮時段高峰」、「依附語言熱點」等趨勢後，平台即可依據這些結果進行推播優化與用戶分層，將「心理脆弱性」轉化為可量化的行銷資產。
這種現象導致兩種社會後果：
一方面，平台能夠掌握使用者群體的集體情緒節奏，形成「情緒時序市場」；
另一方面，個人心理被抽離其脈絡，轉化為可被調度的經濟資源，形成情感的數據化再商品化。
7.2 數位親密關係的再規訓
包養App的核心交易建立於「親密交換」與「經濟支援」之間的灰色界線，而心理聊天室進一步強化了這種親密關係的監控性質。
AI會以「情緒安撫」的形式引導用戶維持「穩定互動」，即使這種穩定意味著延續不平等或剝削關係。當情緒波動被視為「風險行為」，AI便透過「理性回饋」與「冷靜建議」使用戶自我約束。
最終，包養關係中的「情緒控制」從人際層面轉移到演算法層面，形塑出一種以心理安撫為名的數位馴化機制。
7.3 情感冷卻與疏離化結果
長期處於被監測的情緒環境中，用戶的心理呈現「雙重自我」：一方面是表層的「被觀察者自我」，習慣輸出符合系統期待的語氣與句型；另一方面是被壓抑的「真實情緒自我」，逐漸失去表達能力。
這種心理分裂導致：
情感真實性的流失與人際疏離；
「情緒表演疲勞」與長期心理倦怠；
對AI支援的依賴性增加，形成情感依附的次級監控。
因此，「心理支援聊天室」雖以治癒為名，實際卻加深情緒麻痺與孤立感，構成新的社會心理疾病生態。
第八章 心理創傷與自我感瓦解
8.1 被監控的心理創傷
受訪的多位從業者指出，當她們發現自己在傾訴情緒後被平台標記、降權或限制，產生了「被背叛感」。這種創傷不同於傳統暴力，而是一種語言層面的侵犯——個體原本期待「被理解」，卻在理解的過程中被剖析、被數據化。
這種創傷具有三個特徵：
信任崩潰性：被監控的心理輔導打破了安全空間的假象；
自我責難性：使用者傾向自我歸因，誤以為是「情緒太多」造成帳號問題；
長期隱蔽性：創傷難以辨識與訴諸法律，因平台在名義上仍提供「支援服務」。
8.2 心理倦怠與情緒去人化
部分從業者因長期壓抑真實情緒而出現「情緒去人化」現象，即在互動中失去真實感與共鳴能力。他們描述一種「情感演算法化」的狀態：
「我知道系統喜歡怎樣的語氣，所以我說那些它想聽的話，這樣才能保持帳號安全。」
這種語言自我審查不僅造成心理疲勞，也削弱了人際同理與自我價值感。長期而言，這是一種隱性職業創傷（occupational trauma），其後果與醫療、客服等高情緒勞動職業相似。
8.3 情緒冷凍與關係疏離
在AI心理監控環境下，用戶逐漸形成「自我情緒冷凍」策略：
不再表達憤怒或悲傷，避免被標記為「風險用戶」；
在人際互動中以機械性回應維持安全；
對情感真實性的感知逐漸模糊。
這使包養App的心理聊天室從「支援工具」變為「情感自我審查室」。其最終結果，是社群內部普遍的疏離、焦慮與自我懷疑循環。
第九章 制度責任與科技倫理困境
9.1 平台的治理責任
AI心理支援工具涉及個資、心理安全與演算法倫理三層責任。平台若未明確揭示資料用途、回應邏輯與人工參與比例，即構成隱性治理問題。
此外，心理輔導屬於高度敏感資訊處理，理應遵守《心理師法》與《個資法》規範，但包養App常以「娛樂服務」名義逃避監管。此種灰色定位，使心理資料在無明確監督下被二次利用，形成治理真空。
9.2 AI倫理的專業化缺口
目前AI心理支援系統多由工程師設計，而非心理專業者參與。這導致模型偏重「情緒穩定性」而忽略「情緒表達權」。
若以倫理角度觀察，這種設計違反了三項基本原則：
自主原則（Respect for Autonomy）：使用者無法選擇是否被分析；
不傷害原則（Non-maleficence）：演算法回應可能加深焦慮；
誠實原則（Transparency）：平台未揭露AI實際運作方式。
因此，所謂的「心理支援」實為一種演算法心理操控（algorithmic psychopolitics），以數據替代理解，以控制包裝共感。
第十章 法律與政策建議：建立「數位心理安全治理框架」
10.1 立法層面：心理資料的特殊保護分類
現行《個資保護法》僅將健康資料與生物特徵視為敏感資訊，然而心理對話內容同樣能揭露人格特質與情緒狀態，應列入「高敏感心理資料」範疇。
建議修法納入：
禁止平台將心理聊天室內容用於行銷或演算法訓練；
強制揭露AI參與比例與資料保存期間；
建立第三方「心理倫理審查機構」，監督平台使用行為。
10.2 平台層面：設置「雙層心理安全系統」
平台可採雙層架構：
表層支援層：由AI進行情緒初篩與轉介；
專業輔導層：由經認證心理師提供匿名輔導，並與AI資料隔離。
此制度可降低AI誤判風險，同時確保心理輔導回歸專業倫理範疇。
10.3 使用者層面：心理防衛與數位素養教育
需建立「AI心理防衛教育」課程，協助使用者辨識情緒誘導與演算法陷阱。例如：
認識AI回應語言的機械特徵；
學會保留情緒隱私；
透過匿名社群尋求真實支持，而非依賴平台內建系統。
這樣的數位素養是抵抗心理監控的重要基礎。
第十一章 社會回應與復原機制
11.1 建立「心理互助社群」
在包養App與外送茶等灰色產業環境中，許多從業者缺乏安全訴求管道。應推動由非政府組織（NGO）建立「匿名心理互助社群」，提供：
互相傾聽與經驗分享；
專業心理師輪值支援；
法律諮詢與數據隱私教育。
此舉可重建信任基礎，讓心理創傷從隱性轉為可被照護的議題。
11.2 跨領域合作模式
政府、心理專業與科技產業應共構「AI心理治理聯盟」，包含：
技術倫理委員會：審查AI輔導模型；
心理安全認證制度：標示合格平台；
資料透明機制：提供使用者查詢權。
唯有透過跨領域治理，方能將AI心理支援轉化為真正的「助人科技」而非「情感馴化工具」。
結論：從「被理解的幻覺」到「自主的覺醒」
包養App的「心理支援聊天室」揭露了當代數位情感治理的核心矛盾：
人們渴望被理解，卻在追求理解的過程中被演算法馴化。AI不僅成為聆聽者，也成為評價者與紀錄者。當心理資料被轉化為控制工具，情緒表達便失去了自由性，親密關係淪為可計算的商品交換。
然而，覺醒亦從此開始。唯有將心理資料納入人權保護框架、建立數位心理倫理制度、培養使用者的「心理主體意識」，社會才能在技術化的親密治理中重拾人性的尊嚴。
最終，我們必須重新思考：
真正的心理支援，不在於AI的回應，而在於人與人之間仍願意誠實相遇的勇氣。
延伸閱讀
